Los presupuestos generales del Estado.

El presupuesto de aspecto "Mondrian" o más bien  "Klee"

Este artículo trata sobre el PGE, el presupuesto que más o menos cada año genera el gobierno. La ley más importante de todas, que dicen algunos. Pues los presupuestos tienen forma de ley.
La verdad es que cuando nació la idea de este blog, el PGE tiene gran parte de la culpa. Durante tres veranos he estado solo en casa y en una de esas tardes aburridas me dio por descargarme el presupuesto  y meterle mano a esos quinientos y pico folios. Y si bien es de las cosas más aburridas que he leído jamás durante dos veranos consecutivos, es un documento que puede dar auténtica perspectiva sobre la política del país.
Como este año todavía no se ha aprobado a día de hoy, comentaré el del año pasado.

En primer lugar nos familiarizaremos con unos pocos conceptos claves:
1- Ingresos.- Es el dinero que entra en la caja del Estado a través de los impuestos o los rendimientos de los activos del Estado.
2- Crédito.- Es el dinero autorizado para gastar en uno de los apartados o capítulos del presupuesto.
3- Superávit.- Lo pongo aquí por cultura general, porque superávit en los presupuestos de los últimos años, no hay. Pero vamos, el superávit es la diferencia positiva entre los ingresos y los gastos.
4- Gastos corrientes- Son los gastos que se producen por actividad directa del Estado. El dinero que se invierte en Educación, por ejemplo, se considera un gasto corriente.
5- Gasto financiero.- Es el gasto que se produce por los intereses de los diferentes medios de financiación del Estado.
6- Déficit.- ¡Ja! Déficit es justo lo contrario a superávit, pero como es un dato que quema las manos, se han definido varios tipos de déficit.
6.1- Déficit primario. Es la diferencia entre los ingresos y los gastos corrientes, es decir, sin incluir los gastos financieros.
6.2- Déficit total.- Es la diferencia entre ingresos y gastos, incluyendo los gastos financieros.
6.3- Déficit cíclico.- Es el déficit que se debe a la situación económica cíclica. Digamos que es una parte del déficit total.
6.4- Déficit estructural. Es la parte del déficit que se debe a la mera estructura de gastos e ingresos del estado.
7. Deuda pública.- Cuando los ingresos no dan para cubrir todos los gastos presupuestados, la diferencia se suple con una emisión de Deuda Pública, que cualquiera puede comprar, y que da un rendimiento variable según la confianza que se tenga en ese país.

Bueno, con esto creo que nos valdrá. Vayamos pues al título I. Mirad la tabla con los gastos corrientes que se autorizaron en el 2016.

	Miles de euros
Justicia	1.604.311,79
Defensa	5.734.291,91
Seguridad ciudadana e instituciones penitenciarias	7.903.617,60
Política exterior	1.477.939,85
Pensiones	135.448.925,79
Otras prestaciones económicas	11.685.709,21
Servicios sociales y promoción social	2.296.222,52
Fomento del empleo	5.214.915,94
Desempleo	19.620.938,90
Acceso a la vivienda y fomento de la edificación	587.109,09
Gestión y administración de la Seguridad Social	5.990.123,50
Sanidad	4.000.117,65
Educación	2.484.280,81
Cultura	806.759,34
Agricultura, pesca y alimentación	7.403.252,30
Industria y energía	5.457.019,46
Comercio, turismo y PYMES	982.618,81
Subvenciones al transporte	1.424.067,76
Infraestructuras	6.048.971,96
Investigación, desarrollo e innovación	6.425.162,27
Otras actuaciones de carácter económico	665.352,64
Alta dirección	633.570,89
Servicios de carácter general	33.998.157,19
Administración financiera y tributaria	1.656.815,13
Transferencias a otras Administraciones Públicas	48.816.042,45
Deuda Pública	33.490.000,00
Total	351.856.294,76

Los números están en miles de euros y es confuso, pero recordemos que los gastos autorizados son TRESCIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL MILLONES DE EUROS.
(Nota.- El 33.490 millones de euros la cantidad autorizada a gastar en lo que sea con dinero adquirido a través de nueva deuda pública).
(Nota 2.- Nótese que en pensiones se van CIENTO TREINTA MIL MILLONES DE EUROS. Recordemos este número para más adelante).

Veamos ahora los ingresos esperados. Nótese que son esperados, es decir, no se consolidan hasta después de recaudar. Aquí es donde los "creativos" de la contabilidad maquillan las cuentas.

Entes	Capítulos económicos
	Capítulos I a VII Ingresos no financieros	Capítulo VIII Activos financieros	Total ingresos
Estado	134.238.030,09	2.773.731,00	137.011.761,09
Organismos autónomos	32.961.781,61	563.611,42	33.525.393,03
Seguridad Social	119.921.820,19	7.863.453,09	127.785.273,28
Agencias estatales	324.233,53	171.389,99	495.623,52
Organismos del artículo 1.e) de la presente Ley	186.583,14	27.710,90	214.294,04
Total	287.632.448,56	11.399.896,40	299.032.344,96

Total, que ingresamos solo menos de TRESCIENTOS MIL MILLONES DE EUROS. Es decir, que sin tener en cuenta los gastos financieros, tenemos un déficit de unos CINCUENTA Y TRES MIL MILLONES DE EUROS.
Bien, el PIB en 2016 en España se calculó en 1.113.000.000.000.000€, (según la fuente)  es decir, 1,113 BILLONES DE EUROS.
¿Recordáis lo del techo de déficit? Pues se calcula contra el déficit estructural y el PIB. Si dividimos el déficit entre el PIB, sale que el déficit de España en 2016 fue oficialmente del 4,33%. Esto es lo que la UE insiste en que controlen los gobiernos de la zona euro.

 El resto de títulos de la ley establecen la retribución de todos los funcionarios, de  los cargos políticos, etc. Muy interesante.  El título V es bueno bueno, porque ahí se establecen los límites de los gastos financieros, lo que se invierte en el FROB, lo que se guarda para avales y garantías de los activos que ha malvendido el FROB, etc. Encontramos también información sobre convenios internacionales en los que el Estado pone dinero, eventos deportivos con tributaciones especiales, las normas para calcular la revalorización de las pensiones, cambios en la norma del IRPF,  etc. Merece la pena echar un vistazo rápido a la ley para enterarse de qué cosas se llevan dinero del Estado.

¿Esto es todo?

Y, eso es todo... ¿Todo? Ah, no. No lo es.


Si habéis sido perspicaces os habréis dado cuenta de que no hemos hablado nada de los gastos financieros. Ah. La Deuda. ¿No se dice que España tiene una deuda de casi el 100% del PIB? ¿Qué ocurre con esto?

Pues ocurre que por arte de creatividad normativa contable, los gastos financieros están fuera de este balance. Para encontrarlos hay que buscar un poco más. De hecho, bastante más. El documento donde mejor lo he encontrado resumido es aquí: el Informe Técnico y Financiero del proyecto de presupuestos de cada año. Podría entretenerme mucho sobre este documento que tanto me ha enseñado, pero entraré directamente "al turrón". Mirad esta tabla de la página 498, en la que se detallan TODOS los gastos del Estado.

Veréis que algunos números bailan respecto a los anteriores porque un documento es antes de recaudación y el otro ya está consolidado, pero lo gordo está en el capítulo VIII y IX. Ahí están los gastos financieros del Estado. Tiene dos partes: Activos financieros, que según explica el propio documento, es dinero que pide prestado el Estado para a su vez prestar él a terceros (por ejemplo, al FROB. De ahí que como en teoría es un préstamo dijera el gobierno de la época del rescate que "no iba a costar un duro a los españoles", y los Pasivos Financieros, que son las amortizaciones de la Deuda pública. Es decir, al déficit del que hablamos antes, hay que sumar CIENTO VEINTIDOS MIL MILLONES DE EUROS más.

Es decir, que el Estado gastó en total CIENTO TREINTA Y SEIS MIL MILLONES DE EUROS más de lo que ingresó.

Pero, ¿de dónde se saca ese dinero? Pues generando más deuda, amigos. Los sucesivos déficits desde 2008 han hecho que la deuda se triplique en ocho años, como indica esta tabla.

Y sí, los rescates bancarios y el dinero del SAREB también se saca de ahí, claro, y han colaborado bastante en formar esta bola de nieve imparable.

Explicado así parece muy abstracto, pero haré como hace una compañera mía de la empresa, que siempre me dice que una planta química es como la cocina de una casa. Haremos un símil doméstico.
Supongamos que la familia Pérez ingresa al mes 3.000 euros. De ahí paga el alquiler, la luz, el teléfono, etc. Todos los gastos corrientes suman 3.500 euros. A la familia Pérez le faltan 500 euros cada mes.
Pero, además, la familia Pérez está pagando una hipoteca de otra casa que tienen, que supone 800  euros al mes entre amortizaciones e intereses. La familia Pérez ingresa 3.000 euros al mes, pero gasta 4.300 euros. La familia Pérez está tirando de algunos ahorrillos  pero estará arruinada en pocos meses, porque cada mes tiene que pedir más préstamos para hacer frente a sus gastos reales. Es una pelota cada vez más grande.
Bueno, pues ahora, donde habéis leído "mil", leed "miles de millones", donde pone "mes", poned "año", donde pone "ahorrillos", leed "fondo de reserva de las pensiones" y donde pone "familia Pérez", poned "España".
Aquí fue cuando perdí la fe en los partidos políticos. Y la perdí porque ninguno habla de esto en sus programas electorales, ni forma parte de su discurso político. En mi opinión, fue falta de previsión lo que no permitió tomar mejores medidas contra la crisis; fue mala gestión dar dinero a los bancos sin hacer muchas preguntas; fue mala gestión también el dinero que ha perdido el FROB y el SAREB; mala gestión también no exigir el cumplimiento de los objetivos de déficits a las CCAA, negociar con ello; mala gestión es considerar un éxito político acordar que se permita gastar más dinero. Y no hablo de ideología, sino de Matemáticas. Porque creo que los gobiernos no están tomando medidas reales contra este desastre, y creo que no lo hacen porque no saben cómo hacerlo, o porque saben que para hacerlo hay que hacer tal cantidad de cosas que sería difícil de explicar y aumentaría su impopularidad. Creo que tal vez esperen al último momento, porque en situaciones desesperadas es más fácil digerir medidas extremas. A menudo veo esto en mi trabajo. Cuando hace falta determinación para tomar una decisión difícil y esta falta, se deja que se vaya todo a la mierda, y en esa extrema tesitura, las decisiones que antes eran imposibles de tomar son muy fáciles de ejecutar, aunque cuesten más que si se hubieran tomado medidas de prevención.
Es más, creo que si no se arregla esta situación, estaremos viviendo en un Estado fallido. El Estado fallará cuando no pueda hacer frente a los vencimientos de deuda. Como ya pasa en Grecia, que están al borde, y no mejora la cosa, porque al final termina endeudándose más para pagar sus obligaciones. Igual que nosotros. Y eso que Grecia está intervenida y cumple los objetivos de déficit. Nosotros no hemos cumplido ni uno solo.
Pero, ¿a que ahora tiene más sentido la modificación de nuestra Constitución para dar preferencia al pago de la deuda a cualquier otro gasto?

¿QUÉ HACER?
Bueno, pues lo que habría que hacer es aumentar los ingresos y disminuir los gastos hasta que la diferencia entre ambos se reduzca de -136.000 MILLONES DE EUROS a cero. O aumentamos los ingresos esa cantidad, o disminuimos los gastos, o cualquier cosa intermedia.
El año pasado el gobierno hacía equilibrios imposibles para reducir los gastos 3.000 millones de euros. Pues eso no vale para casi nada.
a) En primer lugar, se está permutando la deuda adquirida durante la crisis, a un interés muy alto, por la actual, que se emite a uno muy bajo, no porque hayamos hecho algo bien, sino porque el BCE se comprometió a recomprar esa deuda.
b) Por lo demás, hay que pensar mucho. UPyD tenía un estudio bastante detallado de cómo reducir 30.000 millones de euros de la estructura del Estado optimizando estructuras y eliminando duplicidades. Yo creo que eso sería un comienzo estupendo.
c) Luego, pensemos que el fraude fiscal estimado es de 26.000 millones de euros.
d) Y si hablamos de las empresas del IBEX, que se largan a paraísos fiscales, lean esto.
e) Y ya puestos, ¿qué tal si los bancos intervenidos empiezan a pagar la parte de la deuda e intereses que ha generado su rescate? Seamos creativos.

Es decir, se trata de un problema enormemente complejo que necesita de muchas acciones para resolverse. Hay que apretar por todos lados. Hay que ser ingeniosos y firmes para rascar ese dinero. Y no solo por el de los recortes en Sanidad, Educación y Pensiones. De hecho, este de las pensiones requiere un párrafo separado.
La cosa es que, como decía, no tengo conciencia de que ningún partido político ataque este problema. Y nos va  a afectar a todos antes o después. Porque estos asuntos son una trampa de lazo.  Es decir, un problema de esos en los que sigues avanzando sin tomar medidas, se cierran y no tiene solución. En los problemas tipo lazo, puedes intentar avanzar más lentamente, pero al final el lazo te ahogará. Y la huida hacia delante es desde luego la peor solución. Se trata, amigos, de retroceder cuidadosamente.
 Y si algo he aprendido en mi a trabajo es que hay problemas que no tienen solución. Es una cosa muy humana pensar que todo lo tiene. Creo de hecho que es un mecanismo de autoengaño evolutivo, como ese falso sentimiento de inmortalidad que tienes cuando eres adolescente, y que es útil como individuo de una especie para asumir riesgos a la hora de cazar o atravesar un río. Como pensar que la humanidad puede salvarse yendo a otro planeta, cuando lo más probable es que no, que no podemos ir a ningún otro.
 Hay problemas que no tienen solución una vez se supera el punto de no retorno, y salvo que algún gobierno entre en este asunto y no optimice los presupuestos, cosa que está más allá de mis capacidades, nos iremos a la ruina. Es también muy humano pensar que ahora estamos más o menos bien y que por lo tanto no puede pasar.
A estas personas les recuerdo este fotograma de la famosa peli de James Cameron que catapultó al estrellato a Di Caprio y a la Winslet.

"Ha sido un placer tocar con vds., señores"

¿EL SISTEMA DE PENSIONES ES INSOSTENIBLE?
Este es uno de los mantras de ciertas corrientes de pensamiento. Pues si miramos los números, yo creo que sí, que es sostenible. Es más, la SS es de lo que mejor funciona. Os pongo los número que he dado arriba.
Ingresos totales  de la SS (recibidos a través de las cotizaciones  e ingresos financieros):
127 MIL MILLONES DE EUROS.
Gastos de la SS (entre pensiones y todo lo demás):
135  MIL MILLONES DE EUROS.

El Estado sólo ha tenido que poner unos ocho mil millones de euros de déficit de la SS, teniendo en cuenta la cifra de paro que tenemos. De hecho, en los años de bonanza, el dinero sobraba y se hizo un fondo para las vacas flacas, que el Estado al final  se está comiendo para otras cosas.
Los números no engañan: el sistema de pensiones de la SS es sostenible, y sólo necesita apoyos de menos del 10% por parte del Estado en años malos. Apoyos que podrían haberse tomado del fondo de reserva formado en los años de bonanza. Así que la próxima vez que un político deje caer la frase de "el sistema de pensiones no es sostenible", así, de pasada, como si fuera una de esas verdades que ya da asco ocultar, con la única intención de que la idea vaya calando en la sociedad,  ya sabéis que o miente o no está bien informado.

¿EL ESTADO DE LAS COMUNIDADES, SENADOS CEMENTERIOS DE ELEFANTES Y LOS MUNICIPIOS ATOMIZADOS ES SOSTENIBLE?
Pues yo creo que lo insostenible es esto. Creo que hay que reestructurar el Estado de nuevo eliminando duplicidades. Actualmente, y pensando en plan "Teoría de juegos", la política autonómica no es beneficiada si toma decisiones que sean buenas para el grupo y no sólo para su comunidad. DE hecho, es penalizada si lo hace. Y si el grupo, es decir, el Estado, quiebra, las comunidades no son responsables. La culpa es del gobierno central.
Cuando los gobernantes además, buscando apoyos en el parlamento, ceden inversiones y dinero a las comunidades, perjudican al Estado, pero la política autonómica se percibe como un éxito. Este equilibrio no es bueno, y en ningún momento ninguna de las partes se preocupa en sí por la globalidad del estado: los gobernantes, porque buscan apoyos que un sistema de ponderación de votos asimétrico otorga a los poderes autonómicos; las CCAA, porque no se percibe como éxito una ganancia para todos, sino sólo para ellos, aunque sea en detrimento del Estado o de otras comunidades. Y eso, electoralmente hablando, es un cóctel para el desastre, en mi opinión.
Y para creer esto, me remito al estudio que leí hace mucho tiempo elaborado por la formación UPyD, que yo creía desaparecida, pero buscando el documento que leí en su día (no parece estar disponible ahora), he encontrado que siguen teniendo su web.
Desde luego son los únicos que se han planteado en serio la reforma del Estado. Todos los demás partidos están perdidos, en mi opinión, en los de las nacionalidades y todo eso, que está muy bien o muy mal, según cada uno, pero que creo que esa discusión debe mantenerse en un ámbito cultural, y no económico, porque, sencillamente, eso es lo que NO podemos permitirnos. A los números me remito.

Después de todo, dados a elegir, yo creo que las pensiones son más importantes que mantener un sistema sanitario diferente en cada CCAA. ¿No? ¿Y si hubiera que elegir entre uno y otro? ¿Os parece un disparate lo que digo? Recordad el dato que os indiqué antes, el total de gasto de las pensiones: CIENTO TREINTA MIL MILLONES DE EUROS.  Es decir, si no se pagan las pensiones se arregla el problema de la deuda...
Oh, y la Constitución dice que ahora la devolución de la Deuda tiene preferencia en los presupuestos...
¿A que ahora acojona un poco más?

EDUCACIÓN Y SANIDAD, RECORTES INÚTILES Y CONTRAPRODUCENTES PARA LA COMPETITIVIDAD DEL PAÍS
Mirad, el presupuesto para estos capítulos es en total, en miles de euros

Sanidad	4.000.117,65
Educación	2.484.280,81

En serio, SEIS MIL CUATROCIENTOS OCHENTA MILLONES DE EUROS no representan ni el 2% del presupuesto total. ¿Realmente es el lugar donde aplicar siempre los recortes? Vamos, no me jodas.
Además, estos dos factores son de los datos que se toma para calcular la competitividad de un país, como vimos en los artículos sobre el informe del BdE de la crisis. Un Estado que se preocupara realmente de ser competitivo no ahorraría en esto. De hecho, un Estado que aplique recortes aquí sin intentar ahorrar un ápice en su carísima estructura, es un Estado que da la espalda a los ciudadanos y compromete el futuro de todos ellos, en mi opinión.


¿DÓNDE VAN MIS IMPUESTOS?
Trasteando para documentar este artículo encontré esta joyita: ¿Dónde van mis impuestos?. Ahí podéis ver dónde va cada euro recaudado. Está estupendo, lleno de gráficas y estadísticas. Ahí podéis ver la evolución real de los presupuestos. Os recomiendo que echéis un rato ahí. Mirad, por ejemplo, el capítulo  "Servicios de carácter general", en paralelo con "Transferencias a otras administraciones públicas". El primero es uno de los capítulos del presupuesto que se lleva más dinero y con ese título no se sabe muy bien qué es. Pues es financiación adicional a las CCAA casi en su totalidad, por ejemplo.

Un dato curioso: aquí están los ingresos de la SS. Mirad como el 2017, el año en el que se cree que el paro está bajando y tal, la estimación de cotizaciones es del orden del 5,5% más baja que el año anterior. ¿Son las consecuencias del trabajo basura? ¿Cómo es posible que si baja el paro, desciendan las cotizaciones? ¿Está bajando el paro o sencillamente hay mucha gente fuera de España que ya no computa, o es que se ha cambiado la forma de computar a los parados? Porque el número real es que las cotizaciones de este año son más bajas que las del año pasado. A eso me refiero con tener perspectiva de las cosas.


CONCLUSIÓN
Saber los números gordos del presupuesto te da una visión muy diferente del juego político. A veces, esa visión te puede llenar de amargura, pero al menos, creo que te puedes dar cuenta de si lo que están diciendo es un disparate o no. Políticas para aumentar el gasto sin cambiar nada de la estructura del Estado, por ejemplo, me parece que es un disparate porque no salen las cuentas. Aplicar recortes en Educación y Sanidad, pues me parece poco efectivo y contraproducente, etc. El sistema de pensiones sí es sostenible, por más que se empeñen muchos en que no. Hay dinero que encontrar por parte de Hacienda. Hay normativa que cambiar para evitar la evasión de impuestos de las empresas.
En fin, que hay mucho trabajo por hacer y no percibo a nadie que proponga hacer nada al respecto. Y eso me preocupa. ¿Ven ustedes? Aquí abajo. Miren.

"... no percibo a nadie que proponga hacer nada al respecto. Y eso me preocupa. ¿Ven ustedes? Aquí abajo. Miren."

Oño, mi parada, que se me pasa. Hasta luego, amigos.