La sentencia del caso Noos

Saludos. En este blog inclasificable, os confesaré que sí, que me leí esta sentencia entera de 800 folios en unos cuantos viajes de metro. Porque, en el trayecto que hago, hay una "zona muerta" sin cobertura, y eso me plantea dos preguntas:
a) ¿Qué puedo hacer para distraerme?
b) Si no hay cobertura, ¿cómo es que todo el mundo sigue usando el móvil? ¿Cómo es que pueden usar el wattsapp? No lo entiendo. Saben algo que yo no sé.
En fin, me descargué la sentencia en pdf y la fui leyendo porque me intrigaba el tratamiento que hizo la prensa de esta noticia. Se dio por hecho que era culpable, y cuando la exculparon de una forma tan contundente, se creo un "espíritu" alrededor de la idea de que la Justicia no era igual para todos, que me intrigó. La verdad es que sólo quería encontrar esa parte final, pero cuando empecé a leer me encontré una historia digna de la mejor novela negra.

ANTECEDENTES DEL HECHO O DRAMATIS PERSONAE

Por un lado tenemos a Urdangarín y su socio Diego Torres, que trabajaban en el Instituto Noos.  Urda estuvo allí entre 2003 y 2006, fecha en que, bien aconsejado, abandonó la fundación. También se une a ellos el señor Molinero, proveniente de Price Waterhouse Cooper (PWC), y que se une ellos para el proyecto de esponsorización del equipo ciclista Banesto por Islas Baleares. Marcos Tejeiro es un administrativo de Nóos.

La "orla"

 

Por otro lado tenemos a Jaume Matas, presidente de la Islas Baleares, y a la fundación  ILLESPORTS, organismo público que se encarga de la promoción deportiva de la Isla.

Por el lado de Valencia tenemos a Camps, presidente de la Comunidad Valenciana; Rita Barberá, alcaldesa de Valencia, y a un par de fundaciones y patronatos (CIUDAD DE LAS ARTES Y LAS CIENCIAS, por ejemplo etc.), con Alfonso Grau al frente de uno de ellos.

Por Madrid, el comité para la candidatura a los JJOO, dirigido por Mercedes Coghen,  que era una fundación hecha para tal fin.

GEOGRAFÍA DE UN DELITO

La estructura del documento de la sentencia es tal, que una vez hecha las presentaciones de las partes del juicio, hay unas consideraciones sobre la validez como prueba de las acusaciones que se realicen entre ellos los coacusados, analizando jurisprudencia anterior. Esta parte es muy abstracta pero muy ilustradora del razonamiento legal. Y sobre todo, ayuda a entender las consideraciones posteriores, sobre todo cuando comienzan los testimonios recogidos en la sentencia. Llegaremos a eso más adelante en este artículo, pero os adelanto que aquellas declaraciones eran como un partido de bádminton con una mierda bien grande como “volante”, en lugar de la pelotita emplumada reglamentaria.  Nunca veréis un marrón ir tan rápido de acusado en acusado, en serio. Sería cómico si no fuera tan dramático.

Antes de esas declaraciones, está la parte de “Hechos probados”, en la que  se narran  los hechos. Es decir, elabora la narración de los hechos a la luz de las pruebas. Es una parte bastante entretenida, porque va de menos a más. Como los delitos se cometieron en tres enclaves geográficos diferentes, se tratan uno a uno según su ubicación

Islas Baleares

                Lo que pasó es que cuando el equipo de ciclismo  Banesto se iba a quedar sin patrocinador, Molinero, que trabajaba PWC,  que gestionaba dicho patrocinio, fichó por Noos. Urdangarín concertó una cita con Matas, gracias a su posición como miembro de la familia real, y consiguió colocarle el patrocinio a Islas Baleares, que a través de la fundación  ILLESPORTS aportó 18 millones de euros al equipo en tres años, y unos 300.000 directamente a Noos por los servicios en diferentes pagos.

 

                Más tarde Urdangarín les presentó también un proyecto para celebrar unas jornadas sobre el patrocinio deportivo, un evento anual. Matas aceptó y la fundación ILLESPORTS volvió a soltar dinero.

                Y al año siguiente, en  2006, vuelven a contratarle la organización de otras jornadas y un encargo de hacer una oficina de seguimiento del proyecto y un observatorio público deportivo, con página web y todo eso.

                Me resultó muy llamativo que la propia sentencia explica que dichos eventos tuvieron lugar, que el grupo ciclista obtuvo su patrocinio, etc. También dice la sentencia que no se puede afirmar que el coste de dichos patrocinios y eventos fuera superior al del mercado. En esta parte no se habla de fraude ni robo a mano armada ni nada de eso. Sí se dice expresamente de que Urgangarín se aprovechó de su posición para tratar estos asuntos con el presidente de la Comunidad, y que este tomó decisiones unilateralmente, y contraria a los procedimientos concursales habituales para invertir el dinero público en estos eventos vía adjudicación a Noos. Y para subir un peldaño en el escalón de la sordidez, la sentencia explica que Matas ordenó dar apariencia de legalidad a sus decisiones a través de unas actas falsificadas, posteriores a las decisiones, una cosa muy cutre, y unos contratos que tienen fecha posterior a las facturas de Nóos a las que justifican. Muy churri.

                Pero todavía nos manejamos en un nivel de maldad nivel “goblin”. Tal vez ni siquiera eso. Veréis, esos eventos en cierta forma llegaron a cumplir la función para la que estaban diseñados. Y la presencia de Urdangarín, como explica el propio Matas, aportaba un prestigio del que los eventos se beneficiaban, aunque ello tuviera un precio. Por supuesto, “Urda” y su socio Torres iban a por su comisión, lo que fue resuelto de forma elegante a través de la creación de una “oficina de proyecto” que haría un seguimiento del impacto mediático, y por la que Nóos se embolsaría un dinerito bueno, unos 300.000 euros, en los que iba la comisión del susodicho. El cómo se cobró esa comisión es más sórdido y se explica más adelante.  Pero de momento, nos quedamos con la malversación de fondos públicos y los defectos de forma administrativa.

              

Goblin travieso llevándelo puesto

  Lo que muestran también estas líneas de la sentencia es la cantidad de cargos que tienen los gobiernos, sobre todo los autonómicos, cuya función es ser un agujero negro de dinero al servicio de los políticos. La Fundación Illesport estaba sostenida con dinero público, tenían directores, asesores, que cobraban un buen sueldo. Tenían departamento legal, etc. Es decir, una costosa estructura al servicio de… ¿de qué? Pues al servicio del presidente autonómico, que les llamaba y les decía “hay que contratar a este”, y ya está. Todos le obedecían y punto. Todo un organigrama de incompetentes irresponsables que dilapidan dinero público. En los testimonios vemos oímos a los directivos de Illesport repetir lo mismo una y otra vez: “Si venía de Presidencia, se hacía y punto”. Es acojonante. Acojonante dar dinero de nuestros impuestos a estos irresponsables, en serio. Si el presidente ordena falsificar unas actas, pues se hace. Como ejemplo, ver la página 85 de la sentencia.

                Otra cosa acojonante es que los políticos no tienen ni idea del precio real de las cosas, ni quieren saberlo. 300.000 euros por hacer el seguimiento de medios por 300.000 euros es tener a 5 personas a tiempo completo viendo internet durante un año. ¡Cinco titulados superiores juniors!

Valencia.

Los hechos en la Comunidad Valenciana son bastante parecidos. Valencia había recibido la nominación para celebrar la Copa América de Vela (Nóos no tuvo nada que ver, ojo), pero Urda se olió el negocio y, aprovechando su posición, contactó con Rita Barberá, y luego con la sociedad Ciudad de las Artes y las Ciencias, con la propuesta de celebración de más jornadas chupi guays sobre “Ciudad y eventos deportivos”, para “aprovechar las sinergias” y todo lo veleidoso y accesorio que conlleva eso. Ahí el negocio fue el mismo que en las Baleares, y dichas jornadas se celebraron un par de años seguidos.  Se firmaron contratos, se rellenaron actas, se celebraron los Valencia Summit esos tan bonicos… Bla bla bla. Pero debió saber a poco y Nóos se ofreció  para ayudar a diseñar la  promover la candidatura de Valencia para ser sede de los Juegos Europeos. Corría entonces el 2006, y al igual que en Valencia, el negocio se les jorobó, porque Valencia decidió.

Madrid

Madrid había presentado la candidadura a los JJOO  del 2016, y Urda y su socio se ofreció, mediante reunión en el Club de Campo, ayudar en la candidatura, con más “sinergias” y “oportunidades”, frascos con  el olor de las nubes y flores de las lilas-lilulí etc., con un convenio de cobro por los servicios más que dudoso, también por el 2006.

A partir de este punto la cosa se pone sórdida.

La cosa se pone sórdida...

 

Hechos contra la Hacienda Pública y demás

Bien. Ahora debemos olvidarnos del “Urda” con cara de bueno, educadito y, cómo no, bien vestido. Vamos al lío.

El dinero de los contratos con el estado para oficinas buscadoras de sinergias varias, eventos summits y candidaturas a juegos deportivos entraba en Noos, pero ahí iba la comisión que querían llevarse. Por supuesto. Pero, ¿cómo sacar ese dinero?

Pues resulta que Urdangarín y Diego Torres tenían otras sociedades. La de Urda se llamaba Aizoon, y la tenía a medias con su esposa, la infanta Cristina. Aizoon era una de esas sociedades limitadas que tienen todos los matrimonios normales. ¿Quieres casarte conmigo y abrir una sociedad limitada? Claro que sí, cariño. Aizoon estaba constituida con una función muy vaga, en plan sinergias y cosas así. El administrador era Urda, constando Cristina únicamente como socia. Recordemos este detalle que es importante.

Torres tenía un montón más de sociedades, como Virtual Strategies y muchas otras.

Pues bien, esas sociedades facturaron el trabajo como servicios prestados a Nóos, y  así el dinero pasó esta a sus sociedades, donde eran administradores y de dónde podían disponer del dinero para su uso: sus politos rosas, sus zapaticos naúticos y el carísimo colegio suizo para sus niños. Nada es gratis, amigos.

En los testimonios se cuenta claramente que por ejemplo, Aizoon facturó servicios a Noos, como el seguimiento en medios, para los que no estaba creada. Y todo el trabajo que hizo Torres en Noos lo facturó a través de Virtual Strategies. Ya veis, para eso sirven todas esas sociedades tan extrañas con sedes en lugares bizarros, con placas doradas en los portales y misteriosas actividades: son pantallas para convertir sinergias en dinero desviado. Y todo esto podría haber sido legal, pero hecho de esta manera, Urda y Torres dejaron de declarar un montón de esa pasta como rendimiento personal, atribuyéndolos  a distintos tipos empresariales sometidos una tributación diferente, más ventajosa y sobre todo, menos cuantiosa. He aquí el delito. Estaban llevándose la pasta puesta sin declarar. Nos estaban robando.

El Aizoon hispanicus, la flor que daba nombre a la S.L. de Urda.

Luego hay otros delitos, porque Torres intentó ser más listo, y movió su dinero a través de un montón de sociedades extranjeras para ocultar el dinero y blanquearlo. Pero tampoco era tan "listo" y le pillaron.

De los testimonios, merece la pena leer el de Urdangarín. Le echa la culpa continuamente a Molinero, el de PWC, por todo. Dijo que no sabía nada del proyecto, que lo llevaba Molinero personalmente, bla bla bla. Qué jodío. Igual no sabía nada, pero las facturas de Aizoon a Nóos para pillar la pasta que metía el proyecto de Molinero llegaban puntualmente.

´También se ve que en el 2006, cuando Urdangarín se aleja de Nóos, al menos formalmente, Torres deja de ingresar mucha pasta en Nóos, y los gobiernos que le contrataron comenzaron a revisar las facturas dos veces y a darse cuenta de que algo no cuadraba. ¿Y sabéis qué hizo Torres? Llamó a su primo Urdangarín para presionar y obtener los pagos de facturas que Valencia y Baleares ya no entendían como justificadas. Y como la base de la justificación eran los costes de Nóos, soportados por facturas de esas sociedades pantalla, y todo se sabía, y quien tocaba esas facturas se manchaba de mierda, no pagaban... Y Urdangarín usaba toda su influencia y un nivel de presión bastante potente para que se liberaran, aunque los servicios no se hubieran justificado o no se hubieran prestado. Matas confiesa que cedió a la presión por las elecciones y ordenó pagar, aunque sus subordinados no estaban de acuerdo.

Y especialmente jugoso el de Marcos Tejeiro, un empelado de Nóos no especialmente bien retribuido, que ante el marrón declaró rápidamente que las facturas de Aizoon a Nóos se correspondían a servicios que Aizoon realmente no prestaban. Le ordenaban hacer todas las facturas. Cuando le preguntaron si había hecho él las facturas falsas de todas las sociedades "cruzadas" de la trama, él respondió que sólo hacía las facturas que le ordenaban hacer, pero que no las falsificaba (folio 487). Un interesante comentario sobre lo fácil que es cometer un delito. Muchas veces no se trata de hacer, sino de no preguntarse porqué se está haciendo algo.

Un banquillo más costoso que el del Real Madrid

En el folio 488 reconoce que las facturas de Aizoon no se emitieron por los servicios descritos en dichas facturas, sino que el objeto de la misma era repartir honorarios o beneficio. Y él lo sabe porque ÉL preparó las facturas. Urdangarín se las encargó al tipo peor pagado de toda esta red.    Al tipo que veía el dinero que entraba y que Torres y Urda se llevaban "puesto" y nunca pillaba cacho.Llegó allí como quien lleva un cartel en el cuello diciendo "Por un peo aquí me veo", e imagino que no sin cierto placer interno, como de rascarse en un sitio al que nunca había podido llegar, lo largó todo.  ¡Ja! ¡Buahahahahaah!

INFANTA DE NARANJA, INFANTA DE LIMÓN

Bueno, pues al fin encontré la respuesta  a la pregunta de por qué la infanta se libró. Está cerca del final de la sentencia. (Cómo no se me ocurriría haber empezado por ahí). Resulta que según la ley, en una S.L., la responsabilidad de las actuaciones de dicha sociedad recare sobre el administrador o administradores. En este caso, Urdangarín. Manos Limpias no tenía ninguna prueba sólida como para justificar que Cristina fuera co-administradora. Hay por ahí unas actas con una firma de ella, pero firma como socia, no como administradora. Por lo tanto, independientemente de que fuera consciente o no de lo que hacía Urdangarín, ella es NO CULPABLE (que no es lo mismo que inocente, jeje). Es más, Manos Limpias lo sabía desde que empezó el juicio y removió cielo y tierra para lograr sentarla en el banquillo a sabiendas de que no podrían condenarla. En la antigua Grecia había una preciosa palabra para definir la profesión de los acusadores profesionales, que se ganaban la vida llevando a gente a juicio, ya fueran culpables o no. Esa palabra es "sicofante". Manos Limpias eran unos sicofantes.

Os dejo un vídeo de Johnny Flynn, porque es un cantautor excepcional, porque esta canción es absolutamente hermosa, porque la canta con su preciosa hermana Lily y porque el tío mete "sicofante" en un verso. Eso es tener talento, amigos.

Total, al final, lo que queda es que Urdangarín tuvo en algún momento que explicarle todo a sus hijos. Esa es la medida de todas las cosas. ¿Cómo explicas una cosa así?

 

POSDATA: LA POLICÍA NO ES TONTA, COMO DICE EL DICHO

Pues sí. Lo otro que aprendí leyendo la sentencia es que ni la policía ni los fiscales bienintencionados son tontos. Las preguntas que he leído revelaban horas de trabajo leyendo documentos. He visto abogados tejer trampas con preguntas, llevar al testigo o al acusado a un montón de respuestas incoherentes y de repente, sacar papeles de la instrucción que revelan contradicciones con lo dicho... Eso son horas y horas de trabajo. Esta gente hace una labor que no se ve, desde luego. Y por los fragmentos de la instrucción que se muestran, se ve que la investigación policial es minuciosa de cojones. Da gusto ver el trabajo bien hecho, la verdad.

Os pongo el ejemplo que he oído hoy en la declaración de Rajoy.  El abogado viejecito del principio es un crack. Durante 20 minutos le ha hecho preguntas para que Rajoy dijera "No me encargo de asuntos económicos", "Lo desconozco, sólo me ocupaba de asuntos políticos", "Ya le he dicho en reiteradas ocasiones que no me ocupaba de asuntos económicos"... El tío se estaba haciendo el torpe, y Rajoy se estaba envalentonando y hasta le dijo eso de "NO me parece un razonamiento muy brillante". El abogado ha aguantado sin rechistar, y de repente, ese viejecito tan amable, saca la siguiente pregunta (transcribo) : "...en el programa de Juan Ramón Lucas, usted dijo Hay una investigación abierta en la Audiencia Nacional y ya no hay relación con él desde hace años[...]No entregaron ni un solo euro al PP y lo gio con absoluto conocimiento de causa. ¿Por qué tenía usted absoluto conocimiento de causa de que no se había entregado ni un ero si NO controlaba los aspectos económicos?"... Ahí hay una fina y cabrona inteligencia tendiendo trampas dialéctricas, amigos.
 

Uh, mi estación, que se me pasa otra vez... Hasta luego, niños.